На ресурсе «Моя школа» размещён актуальный вариант генеральной линии учебников истории для учащихся с 5-го по 11-й класс. Корректировки коснулись отечественной истории и предназначены для учеников седьмых и восьмых классов. В издании для 7-го класса пересмотрены некоторые трактовки событий, относящихся к периоду XVI-XVII столетий.
В частности, теперь полагается иначе излагать обстоятельства вступления на престол Ивана Грозного, внешнеполитические устремления наших властителей в Поволжском регионе, предпосылки Смутного времени и сословное деление Русского царства. Кроме того, вносятся уточнения и правки в разделы, освещающие многонациональный уклад.
Например, в части, посвящённой народному ополчению под руководством гражданина Кузьмы Минина и князя Дмитрия Пожарского, акцент сделан на то, что в его ряды вошли представители различных народов, населявших Россию, сообщил референт управления президента по государственной политике в гуманитарной сфере Владислав Кононов. В смысли поскребли Кузьму, и он оказался татарином.
Изменения больше затронули учебник истории для 7-го класса, период XVI-XVII веков. Ключевые правки вокруг фигуры Ивана IV. Прежняя формулировка «вера в государя как опекуна и защитника укрепилась» заменена на «вера в царя как защитника своей земли и православия возросла». Образ монарха вместо патерналистского «опекуна», превращается в защитника территории и веры.
Неблагозвучный термин «государевы холопы» убрали. Вместо утверждения, что «все светские сословия на языке XVI века считались государевыми холопами», теперь говорится, что они «разделялись на служилых и тяглых людей».
Кандидат исторических наук Константин Марков настаивает, что в те времена, подавая челобитную, все падали ниц:
— Лицом в землю — бух! Эту традицию Петр I отменил, вернувшись из Великого посольства. А как вы хотели, если все «холопы государя» и права частной собственности условны. Царь мог вотчину у боярина отнять, а мог перевести её в статус условного держания. Поэтому так и нужно говорить: «холопы».
«СП»: Да, но теперь это слово, в те времена нейтральное, многим не нравится. В комедии про Ивана Васильевича царь спрашивает: «Чей холоп будешь?»
— Вот-вот, нужно показать, что наше устройство, даже сословное было такое же справедливое, с таким же гарантированным набором прав, как, скажем, в королевстве Франция. Обратите внимание, в этой стране, тогда образчике европейского абсолютизма, король был «первый среди равных». По своему капризу или прихоти он не мог наказать вельможу. Римское право, которое существовало во Франции со времен Каролингов, защищало человека, его достоинства, жизнь и имущество.
Мы же в этом плане более походили на Османскую империю, или любое восточное государство того времени — всё в руках монарха и достоинство человека, и имущество, и его жизнь.
«СП»: Россия обречена быть «страной с непредсказуемым прошлым?»
— Да, пока история элемент идеологии, пока мы идём вперед, глядя назад. Это для европейцев история — «всего лишь» история, комплекс гуманитарных наук. Для нас это стержневой элемент идеологии.
Отсюда законы о наказании за фальсификацию, которые вызывают у европейцев недоумение. Но они совершенно иначе воспринимаются северными корейцами и китайцами, потому что у них, особенно в Северной Корее, похожие законы есть. В этом плане мы не Европа.
«СП»: Может быть, разные варианты давать в учебниках? Хотя для детей в пятом класса это сложновато.
— Такое было и в 90-е годы, когда полностью ослаб контроль над государственным образованием, и в нулевые. Сколько вариаций школьных учебников по русской истории я видел! А сейчас мы пришли к состоянию 80-х: единый учебник, всё унифицируется, процесс идёт. Соответственно, меняются требования к ЕГЭ по обществознанию, даётся набор определённых трактовок.
Это догмы, которые воспринимаются только так и не иначе, что убивает историю. Она же не точная дисциплина, там много оценочных суждений. А мы всё возводим в абсолют: «верно-неверно», «правда-ложь». Это уже получается не история, это губит её как науку, сковывает исследователей. Они вынуждены подгонять под догму свои работы. Вот добрались и до ХVI века.
«СП»: Что посоветуете?
— То, что я воспроизвожу, говорят многие историки. Для того, чтобы не менять учебники каждые лет десять, нужно менять менталитет общества. А этот процесс на столетия растягивается.
Вот иранцев возьмите. Что бы они не делали, всегда у них получается… Персия. Шахская деспотия с жутким силовым давлением министерства госбезопасности САВАК, нынешний с КСИР. Идеология вроде бы меняется и государственное устройство, а отношение человека к государству остается неизменным, что при Сасанидах (224−651 гг.), что при Сефевидах (1501−1736 гг.).
В соседнем Ираке хотели построить демократию. Да боже упаси! Демократия — это хаос. Там государство может функционировать в связке с обществом только при авторитаризме и минимуме человеческих свобод.
После свержения Саддама Хусейна начали строить федеративную республику. Пока построили то, что мы наблюдаем. И у нас, к сожалению, тоже менталитет похожий…
Авторы учебников — Владимир Мединский и Анатолий Торкунов. Вдумчивый арбитр Владислав Кононов назвал изменения «уточнением формулировок», не затрагивающим общую концепцию, сравнив их с «корректировкой географических карт» при том, что «события и факты не могут подвергнуться изменениям. Они существуют объективно». Однако именно трактовка событий и составляет суть исторического познания.
В нынешнем виде каждое новое издание меняет акценты, но не объясняет ученикам, почему пояснения меняются и как к этому относиться. Не добавить ли разделы о историографии? О том, как разные поколения историков понимали одни и те же события?
Прежняя версия причин Смуты объясняла кризис «неспособностью духовных и нравственных устоев общества удержать сословия от междоусобной войны», так как они надломились в царствование последнего Рюриковича.
Новая формулировка: «Попытки власти разрешить социально-экономические и политические противоречия не увенчались успехом. Нараставшее недовольство сословий привело к расколу общества». Акцент смещён с морально-религиозного кризиса на социально-экономические причины — очень актуально!
Вместо стремления князей «овладеть богатым Поволжьем» — теперь скромно «утвердить своё влияние». Вместо констатации, что Литва «боялась усиления России больше, чем набегов Крымского ханства», новая версия гласит, что правители этих стран «ненавидели русских больше, чем крымцев». Кстати, а не вычеркнуть ли слово «крымцев»? А то, как бы чего не вышло.
Формулировка «Русь всегда была страной многонациональной» заменена на «Русь изначально строилась» как страна многонациональная. То есть она «не была», но потом «построилась»? Доказательством служит национальный состав ополчения: татары, башкиры, мордва…
И, наконец, по Переяславской раде вместо «воссоединение земель Войска Запорожского с Россией» — «добровольное воссоединение земель Малороссии и Войска Запорожского с Россией». Звучит современно.
Кстати, десять лет назад, в 2016 г. именно нынешний неформальный «цензор» Кононов, поддержал установление на здании Военного инженерно-технического университета в Санкт-Петербурге мемориальной доски генерал-лейтенанту русской императорской армии, а затем финскому военачальнику и союзнику гитлеровской Германии Карлу Маннергейму. Объяснил он это «простым изучением истории». Остаётся только догадываться, чем нас удивят лет через десять.
Ваш комментарий будет первым